A) Perchè il Panda deve morire.

“Vi sono in cielo ed in terra, Orazio, assai più cose di quante ne sogna la tua filosofia”.

Shakespeare lo faceva dire ad Amleto e, senza volermi paragonare a cotanto autore, vorrei farvi notare che ci sono in giro ipocrisie, falso perbenismo, comportamenti di facciata,”questioni di principio” e falsità generiche in misura maggiore di quanto sia umanamente immaginabile e sopportabile.

Premesso questo, mi sento in dovere di dare risposta alla domanda che si porranno, senza peraltro perderci il sonno, quelli che visiteranno questo sito:

perché il panda deve morire?

Questa cosa è nata nel lontano ‘94, nei giorni dopo l’alluvione subita dalla mia città, Alessandria.
Mi trovavo con un bel gruppo di volontari accorsi da ogni dove per dare una mano agli alluvionati. Eravamo seduti intorno al fuoco -che bello iniziare così una storia..- e avevamo eletto a vittima della serata una khomeinista verde, una pazza ecologista integralista che era più preoccupata dell’inquinamento che dei morti.
Mi sono sentito in dovere di dirle tutto quello che mi passava per il cervello, compresa la filippica contro il panda che sto per esporre e, siccome mi piace apparire più stronzo di quello che sono, ho concluso dicendo che sognavo di possedere una pelliccia di panda sulla quale trombare Licia Colò in lacrime.

Tornando ad oggi, perchè il panda deve morire?
Bella stella, per me può vivere fino a mille anni, però il suo modo di vivere me lo fa diventare un’icona sfigata, fasulla e stupida e, allargando il concetto, incarna tutti i comportamenti fasulli e stupidi degli uomini.
Quindi, così come dico “porco cane” pur amando i cani più di tanti cristiani, allo stesso modo proclamo che il Panda deve morire.
Perchè?
Perchè il panda non si adatta, non si arrangia, non si aggiorna. E’ un orso grosso come un bue, con dei denti così e non mangia bestie, cristiani o dolce della casa.
Odio gli sprechi e pensare che un bestione così, che potrebbe vivere di prepotenza, si comporti come vedremo, non mi va giù: è come se Michelangelo avesse fatto l’imbianchino e Rocco Siffredi lavorasse in fabbrica.
Quindi, cosa mangia ’sto panda?
Lo sapete benissimo: mangia il bambù, e solo poche specie delle oltre tre o quattrocento esistenti ma non è un capretto, è un orso, così, pur vantando livelli di colesterolo e trigliceridi invidiabili, non ha la forza di piantare uno spillo in un budino e non ha energie e tempo per riprodursi.
E’ così: l’ultima volta che un panda s’è fatto una panda, si fumava ancora al cinema.
‘O animale passa 15 o 16 ore al giorno mangiando e cagando, per il resto dorme.
E chiamalo scemo, potrebbe dire qualcuno; pensandoci bene un paio di settimane all’anno da panda me le farei pure io.
Quindi come tipo di vita non sarebbe da disprezzare.
E’ solo che non gli va bene niente: se c’è uno che fa un picnic lì vicino, lui si offende e si sposta di chilometri e se trova una strada o una casa si sposta ancora e, se non lo arrestano per vagabondaggio, muore di fame.
Solo che quel picnic, la strada e la casa si chiamano “terzo millennio” e lui questo non lo accetta.
Altre bestie lo capiscono e si adeguano; tu prova a coltivare un orto in Africa: non raccoglierai un’ostia perché tu rompi le palle agli elefanti, che sono lì da una vita, e loro ti spiantano i pomodori.
Vengono a mancare le prede naturali della tigre del Bengala? E allora il gattone ripiega sull’indiana, intesa non come cucina ma come signorina che passa da quelle parti.
Il progresso avanza? E allora lupi, procioni ed orsi bianchi te li ritrovi a ravanare nei cassonetti dell’organico.
Poche balle: il panda sopravvive per una forma di accanimento terapeutico da parte nostra, siamo per lui una specie di telefono amico che gli urla nella cornetta “Non fare sciocchezze, la vita è bella”, quando lui vuole solo farla finita.
E’ chiaro di che bestia stiamo parlando?
Sia ancora più chiaro, e lo ripeto, che non ce l’ho in modo diretto con quella sfiga vivente d’una bestia.
E’ solo un’icona negativa, ma se fosse in grado di sfangarla da solo, senza aiuti istituzionali, sarei felicissimo di sapere che in Cina i panda crescono e si moltiplicano come i conigli selvatici in Australia. Ma solo a condizione che lo faccia con le sue forze: una specie esiste finchè si adatta all’habitat, e non viceversa.

Se l’habitat cambia, a causa di un asteroide, di un vulcano o dell’uomo, bisogna adattarsi o estinguersi: abbiamo invaso centinaia di ecosistemi e li abbiamo spianati, certo, ma se tanti animali sopravvivono non vedo perché ’sto babbeo non si dà una mossa a quel culone peloso.
Noi dovremmo limitarci a non uccidere gli animali per la pelliccia o l’avorio o altro, poi che s’aggiustino a campare come hanno sempre fatto, con un minimo d’impegno da parte nostra per lasciargli un po’ di spazio.

Anche nella nostra società c’è chi non si adatta, come i vari dipendenti pubblici che rivendicano i “diritti acquisiti”, i sindacati che pretendono di mantenere un sistema pensionistico che non ha pari al mondo, gli ecologisti che non vogliono un ponte (oh, quello di Messina non lo voglio neppure io…) o una strada perché inquinano il paesaggio.
Quando i cavalli sono stati sostituiti dalle automobili, i maniscalchi sono diventati meccanici; ragionando da uomini-panda, oggi i maniscalchi sarebbero in cassa integrazione, pagata da noi, da un centinaio di anni.
Insomma, ce l’ho con gli uomini-panda, i fasulli, gli ipocriti e gli stupidi, quelli che non accettano il mondo e questa epoca, gente che non vuole capire che per fare la frittata si devono rompere la uova, che se sei in guerra ti tocca anche tirare qualche fucilata, che se cominci a lavorare a trentanni ed hai un’aspettativa di vita di ottanta non puoi andare in pensione a 55, gente che vuole cambiare il mondo senza cambiare sé stessi per primi e senza pagare il minimo scotto.
Quando faccio questi discorsi mi becco regolarmente del fascista; è il destino di noi realisti: guai a dire, per esempio, che se uno era uno stronzo da vivo resta uno stronzo anche da morto o che se uno non è in grado di fare tre scalini non è diversamente abile, è handicappato.
Allargando il significato di panda, ce l’ho con i falsi, quelli per cui è sempre una questione di principio quando è chiaro che si parla di interesse personale, o che parlano solo “politicamente corretto”, o che vanno in guerra, sì, ma in missione di pace.
Sono tutti panda, come i nostri politici, che fanno finta di non capire che così non dura, che sta finendo anche il loro bambù, sempre che non cambino dieta e finiscano di mangiarci quello che ci resta.

I Panda stanno in auto in un ingorgo e s’incazzano con quelli che non usano la bici, non arrivano a fine mese per colpa del governo e non perché hanno comperato a rate le vacanze (“per staccare la spina” -e sono quelli che non fanno un cazzo tutto il giorno-), il divano (“cinquanta euro al mese non te ne accorgi…”), il palmare (per dire “pronto” -di più non gli serve-), il navigatore (per fare il giro dell’isolato), il televisore (plasma o morte!).
I Panda danno la colpa alle cose, tipo l’euro che ha raddoppiato i prezzi, quando la colpa è degli uomini, che ci hanno messo due anni per capire quanto stavano spendendo, che l’euro valeva 2000 lire, non 1000: sono i coglioni che hanno armato la mano degli speculatori .

I Panda danno la colpa agli uomini, tipo il surriscaldamento globale, quando la colpa è delle cose,  visto che il nostro pianeta è un tipetto volubile che si sta scaldando per conto suo e noi possiamo fare poco -non ho detto “niente”- nel bene, mentre possiamo fare un po’ di più nel male, ma resta il fatto che raffreddare un pianeta che si scalda è un lavoraccio: non è che puoi metterlo a raffreddare sulla finestra come la torta di Nonna Papera.
Un tempo la terra era una palla infuocata che si è raffreddata e riscaldata da sola migliaia di volte:  diecimila anni fa qui da noi era tutto ghiacciato, poi, solo mille anni fa nelle isole britanniche si coltivava la vite e l’ulivo, mentre i vichinghi battezzavano “Terra verde” la Groenlandia, oggi un mare di ghiaccio.
Tutto questo è avvenuto senza alcun intervento umano.
Riguardo al riscaldamento attuale, è palese che noi ci stiamo mettendo del nostro, ma governi, banche e multinazionali ci fanno guardare da un’altra parte: si parla di combattere la CO2 modificando le tecnologie e sconvolgendo il nostro modo di vivere, quando basterebbe che le case petrolifere smettessero di bruciare i gas presenti nei giacimenti di petrolio
-che è antieconomico recuperare- per ridurre del 15% l’immissione di CO2 nell’atmosfera; in un colpo solo si otterrebbe più che con l’intero Protocollo di Kyoto, la cui applicazione comporterebbe aumenti vertiginosi dei costi di produzione, costi che, casualmente, pagheremmo noi mentre a governi e grandi potentati non resterebbe che pensare a come guadagnarci su. 
Mi fanno incazzare le aziende che piantano quattro alberi in Sud America per rendere ecosostenibili ed ecocertificabili i loro prodotti, che poi fanno realizzare nel Quarto Mondo a costo tendente a zero e lasciano a casa i dipendenti nel loro paese.
Invece il “Panda” si preoccupa per i SUV, che io peraltro detesto, o per le scorregge delle mucche o per la verdura a chilometri zero: tutte cose sacrosante, ma che corrispondono a mettersi gli stivali di gomma quando arriva lo tsunami.
I Panda si preoccupano per il surriscaldamento del pianeta e non della merda che mangiano, bevono e respirano, roba che, peraltro, crea problemi a più breve scadenza.
Ultimo esempio di Panda: lui dice “di colore, diversamente abile e ci ha lasciato” mentre pensa “negro di merda, storpio del cazzo e crepa bastardo”.
Essere Panda è tutto questo e altro ancora, e sono questi i Panda che devono morire.
Concludendo, ce l’ho con un buon terzo del pianeta, e a volte pure con me.
Per cui, guerra alle ipocrisie ed ai pandismi.
E se non siete d’accordo, fate di me carne di porco.
Dottordivago